Rangkorrelationen nach Spearman allgemein interpretieren

[Brainmaster2000]

Hi Leute:),

Also ich wollte Fragen wie man folgenden Sachverhalt korrekt interpretiert:
(Bewertung von Aspekten an Likert-Skala von 1 (sehr negativ) bis 5 (sehr positiv), keine Normalverteilung)

Fall 1:
zwischen den Aspekten Beeinflussung der Landschaft und wie sehen Sie die Nutzung der Technologie X insgesamt kommt raus r = -0,4* (p < 0,05)

meine Interpretation:
Eine negative Bewertung des Aspekts der Landschaftsbeeinflussung führt zu einer negativen Bewertung der Technologie X.


Fall 2:
zwischen den Aspekten Beeinflussung der Landschaft und wie sehen Sie die Nutzung der Technologie Y insgesamt kommt raus r = 0,4* (p < 0,05)

meine Interpretation:
Eine positive Bewertung des Aspekts der Landschaftsbeeinflussung führt zu einer positiven Bewertung der Technologie Y.

Sind meine Interpretation richtig oder wie sollte es korrekt heißen?

Bitte um schnelle Hilfe ...
Vielen Dank im Voraus;)[/i]

[Ville]

Fall 1:
zwischen den Aspekten Beeinflussung der Landschaft und wie sehen Sie die Nutzung der Technologie X insgesamt kommt raus r = -0,4* (p < 0,05)

Ich würde sagen, dass die Nutzung der Technologie X zu einer negativen Beeinflussung der Landschaft führt (Da der Wert, -0,4, negativ ist)

In dem anderen Fall führt die Nutzung der Technologie Y zu einer positiven Beeinflussung der Landschaft (r=0,4)

Denn ich glaube, dass hier ''Beeinflussung der Landschaft'' eine abhängige Variable ist, auf die zwei Technologien (Y und Y) wirken.

[Brainmaster2000]

Danke erstmal:)

also ich wollte zeigen, dass der Aspekt hier die Beeinflussung der Landschaft dazu führt, dass diese Technologie positiv bzw. negativer wahrgenommen wird, allein aufgrund dieses Aspekts der Beeinflussung der Landschaft ... oder kann man das anhand der Korrelation nicht sagen?:/

[Brainmaster2000]

als Beispiel sollen Windkraftanlagen dienen:

Je nach dem wie die Probanden die Beeinflussung von Windkraftanlagen bewertet haben (Mittelwert war 3,5) soll dies einen Zusammenhang zur Bewertung der allgemeinen Nutzung der Windenergie zeigen.

[Ville]

Danke erstmal:)

also ich wollte zeigen, dass der Aspekt hier die Beeinflussung der Landschaft dazu führt, dass diese Technologie positiv bzw. negativer wahrgenommen wird, allein aufgrund dieses Aspekts der Beeinflussung der Landschaft ... oder kann man das anhand der Korrelation nicht sagen?:/

Ich glaube schon, dass du das machen kannst. Denn Korrelation heißt hier ja, dass zwischen Beeinflussung der Landschaft und der Nutzung der Technologie X eine negative Beziehung besteht (r=-0,4).
Anders als im Falle der Technologie Y, hier gibt es einen positiven Zusammenhang zwischen der Beeinflussung der Landschaft und Nutzung der Technologie Y

[Brainmaster2000]

woran orientieren sich eigentlich die Korrelationen? Bezogen auf eine eher negative Bewertung (also sagen wir Bewertungen <3) oder auf eine eher positive Bewertung (Bewertungen >3)?

Man muss ja irgendwie ne nützliche Aussage anhand der Korrelationen treffen^^

Quasi es besteht ein positiver oder negativer Zusammenhang. Was sagt das jetzt konkret aus?

[Ville]

Was sagt das jetzt konkret aus?

In deinem Fall weiß ich nicht, da ich keine Ahnung habe, was bei dir abhängige oder unabhängige Variablen sind.
Ich sage dir ein Beispiel aus meiner Bachelorarbeit, die ich gerade schreibe.
Ich habe ''ausländerfeindliche Einstellung'' als abhängige Variable und nun frage ich mich, ob es zwischen ausländerfeindlicher Einstellung und dem Schulabschluss (z.B. Abitur) einen Zusammenhang besteht. Wenn ich eine Korrelation durchführe, kommt ein Wert von -0,6 raus. Das würde heißen, dass Personen, die Abitur gemacht haben, seltener ausländerfeindliche Einstellung haben und dass es zwischen ausländerfeindlicher Einstellung und hohem Bildungsgrad eine negative Beziehung besteht.

So musst du auch inhaltlich argumentieren.

[Brainmaster2000]

Was sagt das jetzt konkret aus?

In deinem Fall weiß ich nicht, da ich keine Ahnung habe, was bei dir abhängige oder unabhängige Variablen sind.
Ich sage dir ein Beispiel aus meiner Bachelorarbeit, die ich gerade schreibe.
Ich habe ''ausländerfeindliche Einstellung'' als abhängige Variable und nun frage ich mich, ob es zwischen ausländerfeindlicher Einstellung und dem Schulabschluss (z.B. Abitur) einen Zusammenhang besteht. Wenn ich eine Korrelation durchführe, kommt ein Wert von -0,6 raus. Das würde heißen, dass Personen, die Abitur gemacht haben, seltener ausländerfeindliche Einstellung haben und dass es zwischen ausländerfeindlicher Einstellung und hohem Bildungsgrad eine negative Beziehung besteht.

So musst du auch inhaltlich argumentieren.

Ja, aber nur wenn ich halt eine derartige Korrelationsanalyse wie du mache, du hast es viel einfacher, weil du feste Kategorien hast, die du korrelierst. Bei dir musst du nur die feste Größe Schulabschluss Abitur mit der variablen Größe Ausländerfeindlichkeit korrelieren und kannst eine Aussage treffen. Bei mir ist das blöde das beide Größen variable sind und keine von beiden fest ist, sodass es mit einer konkreten Aussage kompliziert wird, weil ich nicht wes ob ich von einer eher negativen Bewertung oder einer eher positiven Bewertung ausgehen soll:/

[Ville]

weil ich nicht wes ob ich von einer eher negativen Bewertung oder einer eher positiven Bewertung ausgehen soll:/

Das hängt allein davon ab, ob der Korrelationskoeffizient negativ oder positiv ist.
Produkt-Moment-Korrelation nach Pearson wäre in deinem Fall nicht zulässig, da die Variablen nicht normalverteilt sind.
Du solltest Rangkorrelation nach Spearman oder Kendalls Tau nehmen

[Brainmaster2000]

weil ich nicht wes ob ich von einer eher negativen Bewertung oder einer eher positiven Bewertung ausgehen soll:/

Das hängt allein davon ab, ob der Korrelationskoeffizient negativ oder positiv ist.
Produkt-Moment-Korrelation nach Pearson wäre in deinem Fall nicht zulässig, da die Variablen nicht normalverteilt sind.
Du solltest Rangkorrelation nach Spearman oder Kendalls Tau nehmen

hab ich ja;) (siehe Überschrift)

[Ville]

Ich habe es übersehen. Tut mir Leid.