ich habe einen Wilcoxon-Test durchgeführt um zwei Messgrößen miteinander zu vergleichen.
Das Ergebnis ist signifikant, sodass die Nullhypothese abgelehnt werden kann.
Mich interessiert nun aber auch, welche der beiden Messgrößen die besseren Ergebnisse laut Wilcoxon liefert und hier beginnen meine Probleme.
Ich probiere kurz meine Analyse zu beschreiben:
Ich berechne mit zwei unterschiedlichen Methoden zwei Schätzwerte. Danach berechne ich die prozentuale Abweichung der Schätzwerte zu dem tatsächlichen Wert.
Diese prozentualen Abweichungen vergleiche ich dann mit dem Wilcoxon-Test.
Unabhängig ob die Ergebnisse signifikant sind oder nicht müsste ja eine Methode als besser herausgestellt werden. Ich habe nun folgenden Output:
Methode A - Methode B:
Negative Ränge: Anzahl:478 ; Mittlere Rang: 443,80
Positive Ränge: Anzahl: 445 ; Mittlerer Rang: 481,55
Z: - 0,133 basiert auf positiven Rängen
Asymptotische Sign. : 0,894
Also nicht signifikant, aber trotzdem würde ich gerne wissen welche Methode etwas besser abgeschnitten hat.
Hintergrund ist, dass ich die einzelnen Methoden in deiner Tabelle vergleiche und dort den Z-Wert eintrage. Wenn jetzt die Methode in der Spalte besser ist als die in der Zeile trage ich dort -0,133 ein, wenn die Methode der Reihe besser ist +0,133
Wie lässt sich das Ergebnis von oben interpretieren und was bedeutet das "basiert auf positiven Rängen" ?
Danke euch! Hoffe man steigt noch durch
