Hallo,
Ich habe also insgesamt vier bis sechs Werte. Da die Ansätze voneinander unabhängig sind, nehme ich die zwei Werte jeder Platte und berechne Mittelwert und Standardabweichung.
Dann berechne ich aus den beiden Mittelwerten, meinen Gesamtmittelwert. Aber wie berechne ich die endgültigen Standardabweichugnen?
Vielen Dank!
wie Standardabweichung angeben?
-
- Beiträge: 2391
- Registriert: 06.02.2011, 19:58
re
Dein Versuchsaufbau ist mir nicht so ganz klar:
Was sind:
Dann fehlt eine Fragestellung, denn davon hängt der Versuchsaufbau ab und die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, Standardabweichungen zusammen zu fassen (und nicht etwa als Messwiederholung zu berechnen).
Außerdem müsste es in deiner Forschungsrichtung schon entsprechende Standards geben, an denen man Forschungsdesigns nicht vorbei entwickeln kann.
Auf keinen Fall lassen sich Standardabweichungen einfach mitteln.
Was sind:
und was sind:zwei oder identische Versuche,
zwei oder Radien
Dann fehlt eine Fragestellung, denn davon hängt der Versuchsaufbau ab und die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist, Standardabweichungen zusammen zu fassen (und nicht etwa als Messwiederholung zu berechnen).
Außerdem müsste es in deiner Forschungsrichtung schon entsprechende Standards geben, an denen man Forschungsdesigns nicht vorbei entwickeln kann.
Auf keinen Fall lassen sich Standardabweichungen einfach mitteln.
drfg2008
-
- Beiträge: 2391
- Registriert: 06.02.2011, 19:58
re
Der Versuchsaufbau ist mir jedenfalls immer noch nicht ganz klar:
Das Berechnen von Standardabweichungen wird wohl eher nicht angezeigt sein. Auch die gesamte Vorgehensweise erscheint eher wenig zielführend.
Verdacht: zu wenig Versuche, falsche Verfahren.
Geeignete Literatur:
wie immer der Bortz: Verteilungsfreie Verfahren in der klinischen Forschung.
Nur zwei Platten? Und die eine Platte mit und die zweite ohne Substanz?Insgesamt fertige ich zwei Platten an.
Das Berechnen von Standardabweichungen wird wohl eher nicht angezeigt sein. Auch die gesamte Vorgehensweise erscheint eher wenig zielführend.
Verdacht: zu wenig Versuche, falsche Verfahren.
Geeignete Literatur:
wie immer der Bortz: Verteilungsfreie Verfahren in der klinischen Forschung.
drfg2008