Faktorenanalyse - welche Werte nutze ich?

[Svenja2103]

Hallo drfg2008,

ich wollte mal kurz "danke" sagen für deine prima youtube-videos vom SPSS-Seminar =)
Die retten mir gerade das Leben.

Ich beschäftige mich mit Faktoren- und Clusteranalysen und habe nachdem ich mit ersterer begonnen habe, noch eine Frage:

ich habe in meiner Komponentenmatrix für einige items Werte bei mehreren Komponenten bzw. Faktoren, wie auch in deinem Beispiel.... soweit bin ich zufrieden.

Nach der varimax-Rotation ist das in meinem Fall aber immer noch so.... bei Dir in dem Beispiel nicht. Da hat jedes Item nur noch einen Wert bei einem Faktor (bzw. sind die anderen ausgeblendet durch die 0,4-Regelung)
Woran liegt das? Was sagt es mir? Die 0,4 - Grenze habe ich auch eingestellt.... muss ich die evlt. höher setzen?

Oder hab ich dann was falsch gemacht?
Wie gehe ich damit um?

Ich bin echt eine SPSS-Null, sorry :-/

Vielen Dank schon einmal im Voraus für eine Antwort.

Viele Grüße, Svenja

[drfg2008]

Nach der varimax-Rotation ist das in meinem Fall aber immer noch so.... bei Dir in dem Beispiel nicht.

Das ist reine Optik und dient nur der Übersichtlichkeit. Tatsächlich laden (also korrelieren) sämtliche Items immer auf sämtlichen Faktoren. Nach der Rotation natürlich entsprechend anders. Die Summe der quadrierten Ladungen ergibt 1.

Gruß

[Svenja2103]

Oh ok....hmmm....
dann hab ich's wohl doch nicht so richtig verstanden :-/

Nach welchen Werten gehe ich denn dann, wenn ich entscheiden will, welche Items zu welchem Faktor gehören, um darüber einen möglichen Namen für den Faktor abzuleiten?
(es geht um Überschriften, die bestimmte Reisemotivationen zusammenfassen, z.B. Leute die gerne ins Theater gehen oder auf Konzerte oder Ausstellungen besuchen sind die "culture seekers" (so in die Richtung))

Da hab ich noch ne Verständnislücke....

[drfg2008]

Nach welchen Werten gehe ich denn dann, wenn ich entscheiden will, welche Items zu welchem Faktor gehören

Natürlich über die Faktorladungen. Die sollten der Größe nach aufgelistet werden.

Gruß

[Svenja2103]

Ich schon wieder :-/

Habe meine Faktorenanalyse jetzt gemacht und die Werte sahen auch ganz ok aus (in der Anfangsmatrix gefielen sie mir aber von der Zusammensetzung der items je Faktor besser ...), Cronbach's alpha habe ich im vorhinein einmal berechnet, für alle 15 items der Fragestellung und habe 0,775 bekommen, was ja gut ist.
Wenn ich aber für meine einzelnen Faktoren bzw. für die items, die mir die Varimax-rotations-Matrix dann jeweils zugeordnet hat, bekomme ich für Faktor 1 ein alpha von 0,721 (wäre ja ok) für F2 0,558 (bzw. 0,600 wenn ich ein item weglasse), was ja noch gerade grenzwertig wäre.
Für Faktoren 3 und 4 bekomme ich aber nur noch 0,291 und 0,270 als alpha, was ja nicht mehr geht.... (items rausschmeißen bringt da auch keine Erhöhung mehr :-/)

Jetzt ist meine Frage: ist damit meine geplante Faktorenanalyse zu verwerfen? Und gebe vor, dass nur 3 Faktoren gebildet werden sollen?
Oder muss ich nur in meiner Interpretation klar darauf verweisen, dass die Frage nicht reliable ist (weil Cronbach's alpha ja dafür ein Maß ist)?

Ich möchte die Faktorwerte (der neuen Faktor-Variablen) im weiteren Schritt für eine Clusteranlayse nutzen (falls das wichtig ist für die Antwort, die Du mir gibst?!)

Lieben Dank und viele Grüße,
Svenja

[Svenja2103]

kurzer Nachtrag:

ich habe mal spaßeshalber die Faktoranalyse mit der Voreinstellung "3 Faktoren" rechnen lassen. Gesamtvarianz dann nur noch 53,50% (anstatt 60.8% mit 4 Faktoren), was ja ok ist, weil es mehr als 50% ist, richtig?!, aber folgende alphas: F1=0,793 , F2=0,0773 und F3=0,511

Falls das von Interesse für Deine Antwort ist/sein könnte.

[Svenja2103]

hmm.... okay, vielleicht ist meine Frage wieder zu banal, zu doof, dass jemand antworten möchte?!

Dann versuche ich es mal anders, ich geb nicht auf, es auf eigene Faust zu probieren, aber hab da noch nichts wirklich aussagekräftiges gefunden, dabei steht im Bühl schon viel....
ich habe die Faktorenanalyse jetzt öfter gemacht, immer mit anderen vorgegebenen Faktorenanzahlen. Auch runtergebrochen bis auf 2....
Dann werden die alphas besser, aber die erklärte Varianz natürlich weniger.... Jetzt müsste ich nur einfach wissen, welche Werte wichtiger sind für die Argumentation, welche Faktoranalyse-Lösung ich letztendlich genommen habe: erklärte Varianz > 50% oder C.'s alpha > 0.600?

Danke