Mann-Whitney-U-Test: Ergebnisse interpretieren

[umas]

Hallo Zusammen,

kennt sich jemand mit dem Mann-Whitney-U Test aus und kann mir helfen, das Ergebnis zu interpretieren?

Ich habe die unabhängige Variabe Geschlecht. Die abhängige V. ist ordinal ("Belastungswahrnehmung" von "Lärm": 1=gar nicht störend bis 5=sehr störend).

Nun erhalte ich Folgendes:

Code: Alles auswählen

Ränge 	(f48  Geschlecht)	
f6_1n  Busverkehr	

                                Mittlerer Rang	Rangsumme

1 weiblich	(N=361)	345,32	          124661,00
2 männlich      (N=347)	364,05	         126325,00

Statistik für Test(a) 	f6_1n  Busverkehr
Mann-Whitney-U	59320,000
Wilcoxon-W	124661,000
Z	-1,321
Asymptotische Signifikanz (2-seitig)	,186
a	Gruppenvariable: f48  Geschlecht

Bei Kreuztabellierung erhalte ich:

Code: Alles auswählen

Symmetrische Maße
 
Nominal- bzgl. Nominalmaß:
Phi: ,119(Wert)  ,040 (Näherungsweise Signifikanz)
Cramer-V: ,119 (Wert)	,040 (Näherungsweise Signifikanz)
Kontingenzkoeffizient	,118 (Wert) ,040 (Näherungsweise Signifikanz)
Anzahl der gültigen Fälle: 708				
a	Die Null-Hyphothese wird nicht angenommen.
b	Unter Annahme der Null-Hyphothese wird der asymptotische Standardfehler verwendet.

Kann mir bitte jemand sagen, wie ich die Ränge zu interpretieren habe? Gibt es hier einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden verglichenen Gruppen? Und gibt es hier einen Wert, der mir zeigt, wie stark und in welche Richtung eine Assoziation ggfs. ist (Cramer's V? Und was sagt was aus?) ?

Herzlichen Dank im Voraus für Eure Hilfe!

umas.

[guido]

Hallo umas,

Die Ränge beziehen sich auf die Gesamtzahl der N (also Männlein und Weiblein addiert). Die höhere Rangsumme deutet an, dass Männer in ihrer Gesamtheit hörere Werte auf der verwendeten Skala belegen (also Lärm eher als störend empfinden). Achtung Falle: Rang1 hat bei SPSS den niedrigsten Wert. Höhere Rangsumme=Höhere Werte auf der Skala. So ist auch der mittlere Rang der Männer höher als der der Frauen.

Diese Unterschiede sind jedoch nicht signifikant, d.h. es gibt in der Grundgesamtheit scheinbar keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern.

Zu den Kreuztabellen: Phi bezieht sich nur auf Tabellen mit 2x2 Feldern, ist also hier unbedeutend. Cramer gibt Dir hier den Zusammenhang an (je nachdem wie Du Geschlecht kodiert hast: ein positiver Zusammenhang bedeutet, dass hohe Werte der einen Variablen mit hohen Werten der anderen Variablen einhergehen.) Es gibt hier also nur einen sehr geringen Zusammenhang, der auch nicht signifikant ist.

Grüsse
guido

[umas]

Vielen Dank!

[Tweety]

Hallo,

ich habe eine ähnliche Frage:

Code: Alles auswählen

 
                                         Ränge
           Version	 N 	Mittlerer Rang 	Rangsumme
Time       ALT       18         14,44 	       260,00
           NEU 	   18 	     22,56 	       406,00
           Gesamt 	36 	  	 


Statistik für Test
  	                                       Time
Mann-Whitney-U 	                          89,000
Wilcoxon-W 	                             260,000 
Z 	                                       -2,310
Asymptotische Signifikanz (2-seitig) 	     0,021
Exakte Signifikanz [2*(1-seitig Sig.)] 	   0,020

Einseitige Hypothese:

H0: Die mediane Zeit ist bei Version NEU geringer als bei Version ALT.
H1: Die mediane Zeit ist bei Version NEU höher als bei Version ALT.

Interpretiere ich den Test jetzt wie folgt?

Das Sign. Niveau von 0,5 > 0,0105 (0,021 / 2, wegen ein-seitiger Hypothese) --> Das Ergebniss ist signifikant --> H0 wird abgelehnt und H1 angenommen. Also ist die Zeit bei Version NEU höher als bei Version ALT.

Ist dies so richtig?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

Gruß

[Tweety]

kann mir hier keiner helfen?

[Silversurfer]

Ja, deine Interpretation ist richtig. Einseitig wird aber in der Praxis eher selten getestet, da man sich schon recht sicher sein sollte, dass tatsächlich A>B oder A<B gilt. Wenn man keine genaue Ahnung davon hat, in welche Richtung der Unterschied geht, dann testet man zweiseitig. Daher zeigt SPSS auch nur die zweiseitigen p-Werte an.

Kann man auch sehr schön in diesem externen Beitrag nochmals Schritt für Schritt nachlesen:
http://www.wer-weiss-was.de/theme57/article4260793.html

Viele Grüße

[Tweety]

Hi Silversurfer,

vielen lieben Dank für deine Antwort. Dies beruhigt mich
Bei der explorativen Statistik bzw. durch einen Boxplot sind die Unterschiede schon stark ablesbar, deshalb auch ein einseitiger Test. Um nun rauszustellen, dass die eine Version wirklich schlechter ist. Vielen dank auch noch mal für den Link.

Gruß
Tweety

[ThePhilosopher]

Hallo,

ich hätte auch mal eine Frage zu den Ergebnissen des Mann-Whitney-U-Tests.

Wie kann ich die SPSS-Ausgabe in so einer schmissigen Zeile ausdrücken, wie es sie z.B. beim T-Test od. bei Varianzanalysen gibt (also sowas wie t(36) = 1.35, p = .23) Geht sowas auch mit dem M-W-U-Test?

Konkret ist meine SPSS-Ausgabe

Mann-Whitney-U____________ 582.000
Wilcoxon-W________________3742.000
Z_________________________-1.199
asympt. Signifikanz (2-seitig)___.231
Grüße
T.P.

[ThePhilosopher]

keiner ???

[Nicole]

Hallo,

ich hätte auch mal eine Frage zu den Ergebnissen des Mann-Whitney-U-Tests.

Wie kann ich die SPSS-Ausgabe in so einer schmissigen Zeile ausdrücken, wie es sie z.B. beim T-Test od. bei Varianzanalysen gibt (also sowas wie t(36) = 1.35, p = .23) Geht sowas auch mit dem M-W-U-Test?

Konkret ist meine SPSS-Ausgabe

Mann-Whitney-U____________ 582.000
Wilcoxon-W________________3742.000
Z_________________________-1.199
asympt. Signifikanz (2-seitig)___.231
Grüße
T.P.

Das würde mich auch sehr interessieren. Gibt es hier eine "übliche" Schreibweise?

Danke im Voraus!
LG, Nicole

[Silversurfer]

Was du suchst, sieht so aus:

U=582, Z=-1.199, ns (oder p =0.231 wenn du die Irrtumswahrscheinlichkeit beim Verwerfen der H0 angeben möchtest)

Je nach Anforderung können die Dezimalstellen natürlich auch entsprechend gerundet werden.

Zusätzlich kann man auch die Effektstärke des Unterschieds berechnen. Das muss man allerdings manuell machen. Sie berechnet sich wie folgt:
r = Z / Wurzel (N), wobei Z der Z-Wert aus dem Output ist und N die Gesamtgröße deiner Stichprobe (also beide Gruppen addieren).

[drfg2008]

H0: Die mediane Zeit ist bei Version NEU geringer als bei Version ALT.
H1: Die mediane Zeit ist bei Version NEU höher als bei Version ALT.

(...)

Ist dies so richtig?

Der U-Test benutzt keine Mediane (sondern der Median-Test). Lediglich bei Verbundrängen werden Mediane (und arithm. Mittel) eingesetzt. Der U-Test testet auf "zentrale Tendenz" (Formulierung Bortz). Der U-Test wandelt die Rohwerte in Ränge um, die in die Teilsummen T1 und T2 zerlegt werden, bei T1 + T2 = N(N+1)/2. T1 und T2 werden in U-Werte transformiert und entweder exakt, oder über Approximation über die Normalverteilung auf Signifikanz getestet.

[feldba]

Ich missbrauche mal eben diesen Thread

Ich bräuchte auch kurz hilfe bei der Interpretation bzw. einfach nur Bestätigung ob ichs richtig verstanden habe

Code: Alles auswählen

Ränge	
			
	Branche	        N	Mittlerer Rang	Rangsumme
	Dienstleistung	288	213,39	        61455,00
	Produktion 	   127	195,79	        24865,00
	Gesamt	        415		

Code: Alles auswählen

Statistik für Test	
	
Mann-Whitney-U	                             16737,000
Wilcoxon-W	                                 24865,000
Z	                                             -1,461
Asymptotische Signifikanz (2-seitig)	            ,144

Interpretiere ich das richtig, dass im Mittel die Dienstleistungen einen höheren Rang erreicht, es aber keinen signifikanten Unterschied zwischen Dienstleistung und Produktion gibt?
Wäre die Asymptotische Signifikanz < 0,05 würde es einen signifikanten Unterschied geben?

Und in einer Arbeit würde man das im Text so schreiben? U=16737, Z=-1,461 ns = 0,114

Danke im Voraus!!!