Verzerrung durch mehrere Reliabilitätswerte

[Psycho89]

Hallo,

ich muss folgendes erklären: bei einer allgemeinen, einmaligen Messung von Variable x und y findet sich ein signifikanter Zusammenhang. Betrachte ich allerdings y tagesspezifisch mit mehreren messzeitpunkten, findet sich der zusammenhang nicht mehr.
Ich kann doch sagen, dass bei letzteren durch die mehreren messzeitpunkte quasi entsprechend mehrere reliabilitätswerte in die berechnung eingingen- diese könnten im schlimmsten fall alle individuell verzerrt sein durch fehlervarianz. ich hab also quasi - bei 5 messzeitpunkten- 5mal mehr fehlervarianz vergliechen mit der allgemeinen, einmaliogen messung. diese fehlervarianz "drückt" den zusammenhang zwischen x und y in der tagespezifischen messung, weswegen ich hier keine signfikant finde.

frage: spricht man hierbei von fehlervarianz? und wie "formuliert man das schön"? kann ich sagen, es gingen 5 reliabilitätswerte ein, die alle von fehlervarianz verzerrt sein könnten...oder wie drückt man das angemessen aus?

danke

[Generalist]

Ich verstehe offen gestanden nicht im Ansatz, wovon Du schreibst.

Wie sieht der konkrete Sachverhalt aus: wie lautet Thema und
Fragestellung, was wurde erhoben, wie groß ist die Stichprobe,
was wurde womit korreliert, wie lauten konkret die Koeffizienten
und die p-Werte ("signifikanter Zusammenhang" ist eine Aussage
mit Informationswert von nahezu Null).

[Psycho89]

ok noch mal: ich habe für die reliabilität einer skala, mehrere reliabilitätswerte gemittelt (da es mehrere messzeitpunkte gab) nun die idee: durch dieses mitteln, gehen ja x reliabilitäten in die berechnung ein, das heißt auch x standardmessfehler statt nur einen...die x reliabilitäten können ja aufgrund von störeinflüssen abweichen. dadurch hab ich hier mehr fehler in der variablen drin oder nicht???

[Generalist]

ich habe für die reliabilität einer skala, mehrere reliabilitätswerte gemittelt (da es mehrere messzeitpunkte gab)

Lässt sich belegen, dass das stathaft ist? Kenne ich so nicht.

nun die idee: durch dieses mitteln, gehen ja x reliabilitäten in die berechnung ein, das heißt auch x standardmessfehler statt nur einen...

Die kumulieren ja nicht. Sollte jede dieser Reliabilitäten ein Schätzer für
dieselbe "wahre" Reliabilität sein, dann mitteln sich die Abweichungen auf
lange Sicht aus.