Fragen und Diskussionen rund um die Arbeit mit SPSS. Für allgemeine Statistik-Themen, die nicht mit SPSS zusammenhängen, bitte das Statistik-Forum nutzen.
ich bin bei der Durchführung einer univariaten Varianzanalyse auf ein Problem gestoßen:
meine drei Gruppen A, B und C unterscheiden sich signifikant voneinander. Deswegen habe ich posthoc den Duncan-Test durchgeführt. Dieser zeigt mir nun aber keine zwei Untergruppen!?
Weiß jemand woran das liegen kann? Wie kann ich am besten weiter vorgehen? Soll ich einen anderen Test rechnen oder ist das Problem gar nicht lösbar?
Ja, eigentlich ist der Scheffe Test auch sinnvoll als a posteriori Einzelvergleichstest. Der Scheffe Test sollte zu sig. Einzelvergleichen kommen, wenn die ANOVA eine Gesamt Signifikanz ergibt (p<0,05). Tatsächlich kommt es dann zu Unterschieden, wenn die Sig. Voreinstellungen bei den Tests nicht gleich sind.
Wenn allerdings viele Gruppen verglichen werden, können sich die Werte des über ANOVA berechneten F Werts (dazugehörige p-Wert) und die über den a posteriori Test (Duncan oder Scheffe) unterscheiden. Denn bei den Einzelvergleichen akkumulieren sich die Fehler 1. Ordnung und müssen entsprechend korrigiert werden. Das berücksichtigt der Duncan und der Scheffe Test. Daher der Unterschied. (Außerdem spielen Effizienzen verschiedener Verfahren eine Rolle - siehe ARE-Konzepte parametrischer und nichtparametrischer Verfahren). Gruß
@drfg2008: mmh, deine Antwort verstehe ich nicht. Kannst du mir bitte konkrete Hilfestellung geben?
Die ANOVA ergibt definitiv ein signifikantes p;
Der Duncan-Test liefert mir aber keine zwei Gruppen - würde der Scheffe-Test dies schon tun? Bzw wie erfahre ich welche Gruppen sich signifikant unterscheiden?
@KarinJ: welchen anderen Test würdest du vorschlagen?
Falls man "liefert mir keine zwei Gruppen" gemeint ist, keine zwei Gruppen unterscheiden sich auf dem p<0,05 Niveau, dann kann sowas schonmal vorkommen.
Um Zufallsergebnisse wegen vieler paarweiser Vergleiche zu vermeiden, sind "post-hoc-Tests" strenger/konservativer als die globale Varianzanalyse. So kannn es dann passieren, dass man am Ende weiß, "dass" irgendwo ein Effekt des Faktors vorliegt, aber nicht nachweisen kann, "wo genau" der steckt. Leider nicht zu ändern.
!
?
