Auswertung von unterschiedlichen Messmethoden

[colwar]

Hallo zusammen

Ich finde irgendwie nicht den richtigen Ansatz für mein Szenario.

Ich erstelle mir mittels von mir selbst gewählten Parametern zehn unterschiedliche Datenreihen, welche jeweils ein exponentielles Wachstum beschreiben.
Diese zehn Datenreihen werte ich mit jeweils zwei unterschiedlichen Methoden aus um auf die Eingangsparameter zu kommen.

Ich kenne also die Parameter mit denen ich die Datenpunkte erstellt habe und die Parameter, die beide Methoden ermittelt haben.

Datenreihe 1 (Eingangsparameter Z)
Methode #1 -> Ergebnis: Parameter Z_1
Methode #2 -> Ergebnis: Parameter Z_2

Datenreihe 2 (Eingangsparameter X)
Methode #1 -> Ergebnis: Parameter X_1
Methode #2 -> Ergebnis: Parameter X_2

Nun könnte ich zwar den Mittelwert beider Methoden vergleichen, aber da die Datenreihen nicht zusammenhängen sondern durch Zufallsparameter völlig frei gewählt sind, bringt mir das denke ich nicht wirklich etwas.
Ich will ja eigentlich für jede Datenreihe sehen, ob Methode 1 oder Methode 2 näher an die Parameter kommt.
Also liegt z.B. Z1 oder Z2 näher an Z. Unterscheiden sich die beiden Signifikant von Z?

Welche Auswertung haltet Ihr in meinem Fall für sinnvoll?

[dutchie]

Hallo colwar
in meinen Worten:
Du simulierst daten, durch selbst gewählte Parameter, und willst durch Methode 1 und 2 auf die Parameter zurückschließen, sie schätzen.
Du hast einen wahren Wert und seinen Schätzwert.
Du bestimmst die Differenz zwischen Z und Z1 und zwischen Z und Z2, quadrierst
vielleicht, und das größere Ergebniss ist die schlechtere Methode. Irgendwie, da bin ich eigentlich zu wenig Statistiker für, aber wo kommt da der Zufall ins Spiel, alsdass man eine Signifikanz bestimmen müsste?

Ich erstelle mir mittels von mir selbst gewählten Parametern zehn unterschiedliche Datenreihen,

aber da die Datenreihen nicht zusammenhängen sondern durch Zufallsparameter völlig frei gewählt sind

wie jetzt?
oder willst du wissen, ob die Güte der Schätzung vom Parameter abhängt?
Ändert sich die Güte der Schätzung wenn du von 10 auf 100 datenpunkte erhöhst?

so weit
gruß
dutchie

[colwar]

Danke für deine Antwort! Du hast es richtig verstanden.

Da hab ich mich natürlich unglücklich ausgedrückt. Die Güte der Schätzung ob 10 oder 100 Datenpunkte besser sind wäre interessant

[dutchie]

hallo colwar
also wie gesagt, das ist eher für statistiker oder mathematiker, da gibts auch foren.
Ich probiers aber mal :
wenn die Methoden konsistent sind 100 natürlich besser als 10.
Das müsste man aber ausrechnen können, und nicht simulieren.
Du nimmst nicht die Daten punkte, sondern die Funktion.
tust die in deine Methoden und läßt n gegen unendlich gehen, und beobachtest unterwegs
den Fehler und vergleichts ihn zwischen den Methoden.
vielleicht geht (konvergiert, oh man ) eine Methode schneller gegen null
als die andere.


mehr weiß ich nicht
gruß
dutchie

[colwar]

Vielen Dank dutchie für deine bisherige Hilfe.
Ich versuche es noch einmal in einem anderem Forum (wie von dir vorgeschlagen).

Gruß